*Alertaron también que se está aprovechando esta nueva oportunidad para hacer cambios constitucionales e incluir aspectos diferentes.
Santiago de Querétaro, Qro., 13 de agosto de 2026. Los diputados Claudia Díaz Gayou, Eric Silva Herández y Rosalba Vázquez Munguía, expresaron, en rueda de prensa, su opinión en torno a la nueva reforma que ingresó el Poder Ejecutivo estatal derivado de la reforma constitucional federal y en la que se cambia al 2028 la elección en materia del Poder Judicial, para las y los juzgadores del estado.
En ese sentido, señalaron que se está aprovechando esta nueva oportunidad para hacer cambios constitucionales y también están tratando de incluir algunas cosas diferentes, “y ya nos dimos cuenta, ya vimos qué es lo que ellos están pretendiendo hacer”, expresó el legislador Eric Silva, al exponer que “hay algunos artículos que van completamente en contra del espíritu de la reforma al Poder Judicial federal”. La diputada Claudia Díaz, por su parte, expresó que esta nueva iniciativa es una propuesta para que sean elegidos los mismos de siempre y con los mecanismos de siempre.
El diputado Silva Hernández recordó que ellos fueron de los diputados que cuando se aprobó la ley anterior, hicieron varios señalamientos de las cosas que no les parecían. No obstante, dijo que se aprobó dicha reforma y ahora resulta que en la nueva ley están incluyendo algunos aspectos e incluso cambian, otra vez, algunas cosas a como ellos las querían anteriormente.
Sugerimos: Destaca UT San Juan a nivel nacional con proyecto de soluciones ambientales
En ese sentido, manifestó: “no sé quién venga a corregirle la plana a quién. Lo único que estoy viendo con esta nueva iniciativa que está presentando el Ejecutivo, es que por segunda ocasión, le vienen a corregir la plana a sus diputados de Acción Nacional.
Por su parte, la diputada Claudia Díaz Gayou expuso lo que encontraron en dicha iniciativa, “las incongruencias, inconsistencias y contradicciones”. Al respecto manifestó lo relativo al artículo 27, que -dijo- hablaba de que las y los magistrados, las y los jueces, pudieran ser electos, en caso de alguna ausencia definitiva, y pudieran llegar los segundos lugares de la votación. Añadió que ahora lo quieren modificar para que el Órgano de Administración Judicial sea quien los nombre, en donde la mayoría la tendría el Poder Judicial. Entonces dijo: “quieren organizar y armar una estrategia en la que por dedazo, desde el Órgano de Administración, se pueda estar eligiendo a los vacantes por ausencia definitiva de jueces y magistrados”. Indicó que el espíritu de esta reforma al Poder Judicial era que fueran electos por voluntad de los votantes. “Están haciendo una ley a modo para que se queden los mismos de siempre”, afirmó.
Por otra parte, la legisladora dijo que el artículo 28 antes hablaba de que los comités de evaluación, es decir, el Comité del Poder Ejecutivo, el Comité del Poder Judicial, el Comité del Poder Legislativo, decidían cómo se evaluaban sus propuestas, con sus propios criterios de evaluación. Sin embargo ahora, en la nueva propuesta, buscan que cada comité nombre a sus coordinadores, haciendo una comisión coordinadora que hará los criterios de evaluación, “por lo que cada comité estará integrado por cinco personas y cada uno tendrá sus propios coordinadores, además de que nuevamente habla de que se coordinará con la escuela de formación judicial”, dijo. Al respecto, manifestó que lo que está buscando Acción Nacional es cerrar el proceso y que queden, quienes ellos desean.
Por otra parte mencionó cómo es que se dieron cuenta que esta iniciativa no la preparó gente de Querétaro y que ni siquiera la revisaron. Además expuso, referente al artículo 30, que hablaba de que el Órgano de Administración Judicial estará integrado por cinco personas, 1 persona por el Poder Ejecutivo, 2 personas por el Poder Legislativo y 2 personas por el Poder Judicial. Recordó que incluso presentaron una reserva para modificar la integración de dicho órgano y sin embargo fue rechazada. Ahora están corrigiendo la plana y haciéndolo como ellos lo propusieron, en el sentido de que esas cinco personas integradoras del Órgano de Administración Judicial tendrán que ser distribuidas así: 1 por el Ejecutivo, 1 por el Legislativo y 3 por el Poder Judicial. “Esto debió haber sido siempre así, porque así decía la Constitución. Entonces teníamos razón”, sostuvo.
Por otro lado, la diputada Díaz Gayou afirmó que la propuesta que van a presentar, va encaminada a mejorarles la plana a Acción Nacional. Mientras que el diputado Eric Silva planteó qué incluye esta y buscando que siempre sea democrática, que el pueblo elija a los juzgadores y que la justicia sea más pronta y expedita.
El legislador Silva Hernández detalló que su propuesta incluye los siguientes aspectos:
- Resolución de asuntos en un plazo de seis meses, salvo justificación válida.
- Que las ausencias de jueces y magistrados se cubran con los siguientes en la lista de electos, respetando el género.
- No intervención de la Escuela de Formación Judicial en ninguna etapa.
- Incorporación del procedimiento de elección en la Constitución.
- Incorporación de atribuciones de Tribunal de Disciplina Judicial y Órgano de Administración en la Constitución.
Finalmente, el diputado refirió que lo que sigue ahora es: La acumulación de Iniciativas; la determinación de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Administración y Procuración de justicia; dictaminación; que la presidencia de la Mesa Directiva sea quien determine al Presidente de las Comisiones Unidas; sesiones de trabajo de las Comisiones Unidas; aprobación por el Pleno de la Legislatura por mayoría calificada; la necesidad de aprobación de 2/3 de los Ayuntamientos; y la publicación por parte del Poder Ejecutivo estatal.
